案情回顧
1993年4月，原告徐某及其丈夫與次子李某因矛盾激化，在村干部的見證下，簽訂了斷絕父子關系的協(xié)議。簽訂協(xié)議的當日，李某便收拾了自己的物品，帶著新婚妻子離開了父母，此后再未盡人子的義務。
2020年初，徐某丈夫身體狀況出現(xiàn)問題，動了兩次大手術，住院數(shù)次。期間，其余4個兄弟去請余某，希望他能去看望父親，并以此緩和父子關系。但李某均以協(xié)議為由，拒絕探望父親。
2020年12月，徐某在料理完丈夫后事后，便一紙訴狀將李某起訴至開化法院，要求其每年支付贍養(yǎng)費3000元及承擔五分之一醫(yī)藥費。
爭議焦點
協(xié)議都簽了，也沒分得財產(chǎn)，為什么還要贍養(yǎng)？
受理案件后，承辦法官多次聯(lián)系余某，希望能促成調(diào)解，緩和雙方關系，但李某態(tài)度異常堅決，辯稱自己已簽訂斷絕父子關系的協(xié)議，約定不繼承父母遺產(chǎn)、不負擔父母在世一切費用、由其余4個兄弟照料，因此拒絕承擔贍養(yǎng)義務。
法院判決
贍養(yǎng)父母是法定義務，不可協(xié)議免除。
開化法院審理后認為，尊重和贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的法定義務，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女贍養(yǎng)的權利。贍養(yǎng)義務不得附加任何條件，不因父母經(jīng)濟能力較好或子女經(jīng)濟困難、其他子女進行了贍養(yǎng)而予以免除。
斷絕父母子女關系、人為排除子女對父母贍養(yǎng)義務的協(xié)議有違公序良俗和法律的強制性規(guī)定，損害了老年人合法權益，屬于無效的民事行為，不具有法律約束力，作為子女仍需承擔贍養(yǎng)父母的義務，遂依法判決余某每年支付母親贍養(yǎng)費3000元，并承擔五分之一醫(yī)藥費。目前，判決已生效。
法官說法
自然血親關系不能通過法律手段解除，更不能用登報、協(xié)議等方式予以解除。養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關系。不能達成協(xié)議的，可以提起訴訟。但養(yǎng)子女是被養(yǎng)父母撫養(yǎng)成人的，即使解除了收養(yǎng)關系，養(yǎng)子女仍應盡贍養(yǎng)義務。
法條鏈接>>>
《中華人民共和國民法典》第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
《中華人民共和國民法典》第二十六條第二款 成年子女對父母負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務。
《中華人民共和國民法典》第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外。
《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條 贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務的人。贍養(yǎng)人的配偶應當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務。
《中華人民共和國老年人權益保障法》第十五條第一款 贍養(yǎng)人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經(jīng)濟困難的老年人，應當提供醫(yī)藥費用。
?。▍^(qū)委依法治區(qū)辦供稿）
