“雙十一”臨近，各大電商的預(yù)售活動(dòng)早已熱火朝天。10月26日，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院宣判了一起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案，旨在提醒消費(fèi)者在盡情購(gòu)物時(shí)須謹(jǐn)防“虛假宣傳”。
2019年11月11日，溫州市民范先生相中了某網(wǎng)店出售的浴室暖風(fēng)機(jī)。該網(wǎng)店首頁(yè)顯著位置和產(chǎn)品詳情均宣稱(chēng)其銷(xiāo)售的產(chǎn)品品牌對(duì)應(yīng)的公司是德國(guó)博世集團(tuán)旗下的全資子公司，基于對(duì)“BOSCH”品牌的信任，范先生下單購(gòu)買(mǎi)了兩臺(tái)，共計(jì)消費(fèi)2863.31元。
然而，當(dāng)范先生收貨后，卻發(fā)現(xiàn)暖風(fēng)機(jī)包裝上標(biāo)注產(chǎn)品商標(biāo)持有人、產(chǎn)品機(jī)身上貼的產(chǎn)品合格證上印著的卻是廣東某物聯(lián)網(wǎng)公司，且產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷。在范先生的再三追問(wèn)下，客服向范先生說(shuō)明，涉案品牌所屬公司在2009年以后已獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。
范先生認(rèn)為，網(wǎng)店誤導(dǎo)客戶(hù)認(rèn)為其銷(xiāo)售的產(chǎn)品是該品牌是“BOSCH”旗下品牌，是故意造成消費(fèi)者混淆。2020年5月，范先生向鹿城區(qū)人民法院起訴，要求網(wǎng)店“退一賠三”，合計(jì)1.14萬(wàn)余元。
鹿城法院審理后認(rèn)為，范先生主張退還貨款并主張3倍賠償符合法律規(guī)定，判決網(wǎng)店向范先生退還貨款，并支付賠償金，合計(jì)1.14萬(wàn)余元，同時(shí)，范先生應(yīng)向網(wǎng)店退回相應(yīng)的產(chǎn)品。目前，涉案網(wǎng)店已在主頁(yè)修改了產(chǎn)品介紹。
法官庭后表示，范先生網(wǎng)購(gòu)時(shí)，網(wǎng)店頁(yè)面的顯著位置標(biāo)注“1933年，某品牌正式成為德國(guó)博世集團(tuán)旗下的全資子公司”，但未說(shuō)明涉案產(chǎn)品公司已于2009年與德國(guó)博世集團(tuán)脫離關(guān)系。網(wǎng)店引人誤解的宣傳行為會(huì)使消費(fèi)者以為其售賣(mài)的產(chǎn)品至今仍系德國(guó)博世集團(tuán)旗下的子產(chǎn)品，屬欺詐行為。此外，范先生收到產(chǎn)品后多次向客服詢(xún)問(wèn)涉案品牌與博世集團(tuán)的關(guān)系，客服均確認(rèn)其是博世的子品牌，最后才說(shuō)明該公司在2009年以后已獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，這些行為均證明網(wǎng)店具有欺詐的故意。
“雙十一”將至，法官在此提醒網(wǎng)友，在確認(rèn)訂單前，應(yīng)看清產(chǎn)品介紹，收到快遞后，先別急著扔包裝，看清楚合格證明文件、說(shuō)明書(shū)，檢查是否和宣傳內(nèi)容一致，避免“踩坑”。（區(qū)委依法治區(qū)辦供稿）
