開發(fā)商以未預(yù)交物業(yè)費為由拒絕交付房屋，被業(yè)主起訴至法院。近日，重慶市江津區(qū)人民法院對該案作出判決，判決由開發(fā)商賠償業(yè)主逾期交房違約金共計79645元。
2017年5月11日，古某購買了位于重慶市江津區(qū)濱江新城某小區(qū)商品房一套，支付開發(fā)商購房首付款260102元；2017年8月10日，又通過銀行按揭支付開發(fā)商購房款60萬元。按照合同約定，開發(fā)商應(yīng)于2017年8月17日前將房屋交付古某。但古某2017年9月12日、29日兩次要求開發(fā)商交付房屋，開發(fā)商委托的交房方（物業(yè)公司）均以未預(yù)交半年物業(yè)管理費為由拒絕交付。2018年3月29，古某委托律師向開發(fā)商發(fā)函，要求開發(fā)商盡快交付房屋并按照合同約定承擔(dān)違約金，但開發(fā)商對該函件拒絕簽收。直到2018年10月25日，開發(fā)商逾期463天后才向古某交付房屋，古某遂起訴到江津區(qū)法院，要求按照購房合同約定支付違約金。
法院經(jīng)調(diào)查了解，關(guān)于逾期交房違約金，古某與開發(fā)商在合同中約定，逾期超過90日，購房者要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，約定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，按日向購房者支付已付房價款萬分之二的違約金；購房合同第二十一條約定:開發(fā)商應(yīng)向古某出示《前期物業(yè)服務(wù)合同》和《業(yè)主臨時管理規(guī)約》，古某應(yīng)詳細閱讀有關(guān)前期物業(yè)服務(wù)合同和業(yè)主臨時管理規(guī)約的全部內(nèi)容。古某同意，因該物業(yè)管理區(qū)域尚未成立業(yè)主大會，自該房屋交付之日起，即應(yīng)接受開發(fā)商在《前期物業(yè)服務(wù)合同》中委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)實施物業(yè)管理，并遵守業(yè)主臨時管理規(guī)約。
江津法院經(jīng)審理認為，古某與開發(fā)商簽訂的《重慶市商品房買賣合同》系雙方的真實意思表示。未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效，各方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行自己的義務(wù)，否則應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，第一，雙方簽訂的《重慶市商品房買賣合同》中并無古某需交納相關(guān)物業(yè)服務(wù)費后開發(fā)商才交付房屋的約定；第二，按合同第二十一條的約定，古某在同意接受開發(fā)商在《前期物業(yè)服務(wù)合同》中委托的物業(yè)服務(wù)企業(yè)實施物業(yè)管理，并遵守業(yè)主臨時管理規(guī)約后，如古某未按物業(yè)服務(wù)合同向物業(yè)公司履行相關(guān)義務(wù)，物業(yè)公司只能通過其他方式進行救濟，而不能以此為由拒絕交房；第三，物業(yè)服務(wù)合同與商品房買賣合同是不同的合同，不同的法律關(guān)系，物業(yè)公司代表開發(fā)商交付房屋鑰匙是履行被告的交房義務(wù)，其拒絕交付房屋的法律后果依法應(yīng)由作為委托人的開發(fā)商承擔(dān)。古某已履行完畢購房合同約定的義務(wù)，開發(fā)商卻逾期交房463天，故開發(fā)商應(yīng)當(dāng)按照合同約定按日支付古某已付房價款萬分之二的逾期交房期間違約金共計79645元，即860102×463天×2‰元/天。
一審判決后，開發(fā)商未上訴，現(xiàn)已生效。
