家長給孩子報了興趣班，培訓(xùn)機構(gòu)卻未經(jīng)家長同意將剩余課程轉(zhuǎn)讓給其他機構(gòu)，家長要求退還預(yù)付的學(xué)費，可以獲得支持嗎？近日，璧山區(qū)人民法院審結(jié)了一起預(yù)付式教育培訓(xùn)合同糾紛，認定培訓(xùn)機構(gòu)擅自轉(zhuǎn)讓學(xué)員的行為構(gòu)成根本違約。經(jīng)法院調(diào)解，培訓(xùn)機構(gòu)向家長退還了剩余學(xué)費。
朱某在某培訓(xùn)中心為自己的兩名子女報名了繪畫和書法培訓(xùn)班，共花費7000余元。雙方未簽訂書面合同，培訓(xùn)中心向朱某開具收據(jù)，載明了課程名稱、課程長度等內(nèi)容。
約20天后，該培訓(xùn)中心因招生情況不理想，便擅自將相關(guān)課程轉(zhuǎn)讓給其他培訓(xùn)機構(gòu)。朱某發(fā)現(xiàn)孩子的上課地點、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)質(zhì)量均發(fā)生變化，多次找到原培訓(xùn)中心負責(zé)人要求退課退款，均被拒絕。朱某無奈訴至法院，要求解除雙方之間的教育培訓(xùn)合同，并退還剩余學(xué)費。
法院審理后認為，原被告雙方雖未簽訂書面合同，但被告收取了原告相應(yīng)培訓(xùn)費用，出具了加蓋其培訓(xùn)中心印章的收據(jù)，載明課程名稱、課程長度等內(nèi)容，雙方之間的教育培訓(xùn)合同依法成立并生效。
被告擅自將培訓(xùn)學(xué)員轉(zhuǎn)讓，實質(zhì)上是將其在原教育培訓(xùn)合同中的權(quán)利義務(wù)予以轉(zhuǎn)移。根據(jù)《民法典》第五百五十一條，債務(wù)人將債務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。本案中，被告將本應(yīng)由其履行的提供教育培訓(xùn)的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他培訓(xùn)機構(gòu)，影響了原告實現(xiàn)合同目的，構(gòu)成根本違約，原告有權(quán)解除合同并要求被告退還剩余培訓(xùn)費用。最終，雙方自愿接受法院調(diào)解并達成和解，被告當(dāng)庭退還剩余培訓(xùn)費用，原告撤訴。
?。〒?jù)《重慶日報》）
